ze:Bench

Hier c'était le 11 septembre. Dans le monde occidental tout le monde se souvient de l'endroit où il se trouvait et de ce qu'il faisait ce jour là en 2001.
Bien sûr pour les Etats-Unis ce jour marque un changement majeur dans la façon de voir et traiter le monde. Il en est de même dans les autres pays. Cette date fut le début d'une nouvelle ère pour presque l'ensemble de la planète. Suite à cela les Etats-unis se sont lancé dans différentes guerres de représailles et de maintient de leur autorité. Deux choses furent démontrées lors de l'attaque des tours jumelles, la vulnérabilité des Etats-Unis, et la haine féroce que leurs ennemis leur porte. Deux éléments qui sont à la base des mouvements de libération lors des phases de décolonisations.

Après la victoire de la seconde guerre mondiale, une guerre où l'enjeu était celui du vingtième siècle : déterminer, quelle système ou quelle culture était supérieure à celle des autres. Une lutte qui a conduit aux dérapages que nous connaissons et que nous classons aujourd'hui dans les périodes les plus noires de l'humanité. Les Etats-Unis ont, en tout cas, prouvé à cette occasion la supériorité de leur modèle industriel, capable à partir de presque rien et en 4 années seulement de construire la plus énorme machine de guerre de tous les temps. Une telle démonstration à rallié du coté des Etats-unis le monde entier, à l'exception bien sûr des pays contrôlés par le bloc sovietique.

Dans le même temps les anciens empires coloniaux, dont celui de la France et du Royaume-Uni ce sont effondrés suite à la démonstration de faillibilité des colonisateurs.

A suivi une période d'environ 30 années où d'un coté la France et le Royaume-Uni perdaient leurs colonies, qui se ralliaient alors, presque de manière subliminale, au bloc du "monde libre". La peur d'une nouvelle guerre mondiale encore plus dévastatrice que la précédente aidant beaucoup.

Et puis le déclin a commencé à montrer le bout de son nez. Vers le milieu des années 70 les producteurs de pétrole ont montré au monde qu'ils entendaient rester maitres de leur ressources. Un pays à même résisté militairement à l'Amérique : le Vietnam. Ce cas isolé, loin, très loin du sol Etats-Unien ne suffît cependant pas à ébranler l'empire alors constitué, composé de plus des anciens pays dirigeant les précédentes colonies d'échelle mondiale.

Il fallut ajouter durant 20 années, diverses crises, parfois militaires mais souvent économiques, pour commencer à faire douter le monde. Et puis il y a eu l'Irak au début des années 90. Après avoir soutenu un régime, pourtant connu comme étant peu respectable face un à régime jugé encore moins respectable : celui de l'Iran, le monde occidental devait reprendre le contrôle d'un chien de guerre qu'il avait lui même formé (et ce n'était pas la première ni la dernière fois qu'un tel cas de figure se présentait). Les enjeux portant sur l'approvisionnement en énergie de l'empire était plus important que le bien être des administrés des marches extérieures. Et sont encore aujourd'hui le centre des tensions les plus explosives.

Le sentiment d'injustice et d'exploitation à travers le monde s'est nourri du malheur causé pour donner naissance à des courants de pensée fondamentalistes radicaux, toujours présents dans l'humanité tels des virus dormants, ne demandant que l'apparition d'hôtes adéquats pour se multiplier. Jusqu'au paroxysme de la lutte armée suicidaire contre le centre même de l'empire: les attentats du 11 septembre.

Jusqu'alors le modèle de la frontière américaine avait nourri le succès des Etats-Unis, reposant sur toujours plus de territoires à conquérir, jusque dans les années soixante et la conquête de l'espace. Seulement voila, il n'y a plus rien à posséder ici. Le monde entier est connu, et il est établi que l'espace, bien que l'humanité puisse le toucher du doigt n'est pas, en l'état actuel du monde, exploitable. La dernière frontière des Etats-Unis est alors la conquête des âmes. L'adhésion volontaire, ou du moins sans sentiment de contrainte, à un modèle de vie, celui du rêve Américain.

Entre les crises pétrolières et l'épisode de l'empire contre-attaque Al Qaïda, le monde entier s'est rendu compte que le mode de vie basé sur toujours plus de possession que l'on gaspille n'est pas une bonne affaire. D'abord parce qu'il est matériellement impossible que tout le monde en profite, ce qui créera donc des mécontentements à tel point que certains pensant ne plus rien avoir à perdre sont prêts à mourir pour se faire entendre. Et d'autre part, même si seulement 20% de la population mondiale profite de la corne d'abondance ce pourcentage va aller diminuant jusqu'à effondrement complet tant ces 20% consomment au delà de ce qu'on l'on essaie de quantifier comme raisonnable.

Un nouveau visage doit être donné à l'humanité, concernant ses échanges internes bien sûr mais aussi ses interactions avec cette endroit où elle vit : la Terre. Il n'est plus possible d'aller plus loin chercher plus de place, ou un endroit tranquille où vivre selon d'autres principes. C'est ici et maintenant que cela doit se faire. Le modèle d'économie de marché donne même des signes d'essoufflement, je parle des crises financières qui agitent aujourd'hui l'Amérique et conséquemment le monde.
Certains pays osent même ouvertement défier l'Amérique, apparemment sans craindre de représailles significatives, même si ces actions radicales proviennent souvent de personnes ou de régimes sur la voie dictatoriale.

La nouvelle frontière n'est plus celle de l'Amérique, qui en se radicalisant et en affirmant son fanatisme religieux a refusé pour le moment le changement (contre les accords de Kyoto par exemple), mais ce défi est bien celui du monde entier. Les espoirs de nouvelles technologies, en matière d'énergie notamment, offrent des possibilités pour de nouvelles politiques.

Le Nouveau Monde était de l'autre coté de l'Atlantique depuis 1492, il est désormais tout autour de nous.
Essayons de faire quelque chose de bien pour une fois.

Pas aujourd'hui en tout cas.
Le LHC à lancé son premier faisceau de protons ce matin. Et comme ce blog est toujours là ont peut supposer qu'aucune catastrophe ne s'est produite. Toutefois d'après ce que j'ai pu lire la journée n'est pas finie, il faut quelques heures pour que le faisceau fasse le premier tour des 27km de la structure. On peut raisonnablement penser que le monde sera toujours là le 15 septembre, il faudra donc bien payer votre solde d'impôts sur le revenu.

Sarkozy, de retour de Russie, a éteint le feu d'Edvige. (Il tourne le dos 5 minutes et sont gouvernement devient fou) On parle de ne plus enregistrer les informations sur la santé et l'orientation sexuelle des personnes, et probablement aussi de ne plus ficher les personnes publiques. Bon, ce n'est pas si mal mais ç'est comme pour le LHC, il faudra quand même payer les impôts.

Renault va organiser le départ de 4000 de ses employés. Parce qu'ils font des voitures qui ne se vendent pas... Pourquoi fabriquent-ils les voitures qui se vendent (les petites en général) à l'étranger, en Slovénie par exemple, et les grosses (moches qui se vendent pas comme la velsatys) en France, en faisant l'inverse, est ce qu'on aurait pas plus de chance de protéger l'emploi dans les implantations industrielles en France? Ne me dites pas que c'est pour des raisons technologiques. La technologie d'une Mégane est là même que celle d'une Clio (surtout la technologie de fabrication, si ce n'est pas le cas cela veut dire que Renault vend sciemment des voitures de petite gamme dont la qualité, et donc la sécurité, est moindre). Heureusement les impôts permettront au moins pour un temps d'indemniser les licenciés.

Sarah Palin est accusée de s'être fait rembourser des frais de déplacements alors qu'elle était chez elle, et aussi d'avoir fait des notes de frais pour les déplacements de son mari et de ses enfants... Cependant la somme de ses frais pour l'année est bien inférieure à celle de son prédécesseur. J'en conclut que son prédécesseur abusait encore plus qu'elle. Les Alaskais devront malgré tout payer leurs impôts.

Finalement il n'y a qu'une constante dans l'univers: les services fiscaux.

En ce moment, je me lance (c'est le jeu ma pov' lucette) dans la réalisation de petites vidéos aussi amusantes pour vous que pour moi je l'espère. Et après de nombreuses prises de notes et chronométrage, j'éprouve un mal certain a réaliser les prises de vue correctes.

En effet ma première réalisation fut rapidement exécutée car n'impliquant pas de prises de vues complexes, la plupart des plans furent exécutés in game. Il en va autrement de mon deuxième projet. Afin d'améliorer la qualité du rendu final il n'est pas possible pour la plupart des scènes de les réaliser en jeu. Il faut alors utiliser des astuces tels que la technique connue du "fond bleu". Quand il s'agit de réaliser de cette manière la difficulté provient du fait qu'il m'est impossible (pour le moment) de poser des repères, je procède donc par approximations. Il faut faire de nombreux essais avant d'obtenir un résultat satisfaisant, ce qui n'est pas encore le cas.
Quand on jongle avec plusieurs applications utilisant la 3D en même temps la ressources de la machine effectuant la prise de vue sont très sollicitée, et on obtient un film saccadé, ce qui n'est vraiment pas ce que l'on veut.

Pour le moment, le projet a un storyboard complet, un scénario dans les grandes lignes, et des notes (positionnement, chronos, etc...). Les "acteurs" sont configurés. Et je croyais qu'une grosse partie du travail était fait. Hélas, ce n'est pas le cas.

Quoi qu'il en soit, si les machinimas existent depuis le début des années 90, leur diffusions étaient relativement confidentielle. Avec l'émergence de plateformes comme YouTube, ce monde à explosé, et des milliers de réalisateurs en herbe se sont découverts. Même si la plupart des vidéos sur YouTube sont des speedrun (une vidéo de jeu capturé en temps réel ou le réalisateur tente d'effectuer un parcours le plus rapidement possible dans un jeu), d'autres présentent des comédies ou des drames dont certains sont dignes de professionnels.
Le genre du Machinima est né d'un détournement des jeux vidéo de leur fonction première (bien que réaliser des films soit un jeu en fait pour la plupart des machinéastes). Puis sont apparu The Movies jeu de Peter Molyneux (qui commit aussi Black&White) dont le sujet était de faire un film. Il s'agissait là d'un précurseur de ce qui allait venir ensuite.
Il existe maintenant des logiciels dont la fonction est de créer des films dans un environnement 3D en reprenant les facilités offertes par la réalisation en temps réel (movement des personnages, environnement dynamiques, etc...), mais fournissant des outils spécifiques de positionement de caméra ou de lumière, de synchronisation des lèvres pour les dialogues. Des outils que l'ont peut trouver sur les moteurs 3D complexes utilisés pour la réalisation de films tels que Shrek.
Ces logiciels, comme iClone, par exemple ne sont pas des jeux au sens classique du terme, ils n'ont pas d'objectif intrinsèque. Mais ce ne sont pas non plus des moteurs de réalisation 3D tels que ceux utilisés par Pixar ou Dreamworks. Il s'agit d'une hybridation qui met la réalisation de films de synthèse à la portée de tout possesseur d'ordinateur.
Reste que peu nombreux sont ceux qui ont suivi des courts théoriques sur la réalisation de film, et que comme dans tout domaine esthétique chacun pense que beaucoup de choses en la matière peuvent être faite sans formation. Nous avons donc nombre de films dont la qualité laisse à désirer. Cependant avec le nombre de réalisateurs out there il faut s'attendre à un phénomène similaire à celui qu'a connu déjà la musique : l'émergence de grandes stars après que leur réalisation aura été vu 13 milliards de fois sur YouTube.

Bon, en attendant je dois retourner à mes découpages...

Après avoir perdu bon nombre de quizz de culture et pas mal d'épreuves de courses en sac (de toute façon truquées par La Voix) c'est finalement Matthias qui remporte la victoire. Pendant un moment j'ai douté, au vu des manipulations d'images et du fait que cette dernière semaine de Secret Story le focus se plaçait surtout sur Alexandra j'ai bien cru que la prod voulait la faire gagner. Mais les votes en on décidé autrement. Fort heureusement, c'est encore l'argent du peuple qui décide dans ce monde. Pour les trois autre finalistes c'est la déconfiture, Cyril se retrouve avec la médaille d'argent et la plus petite cagnotte de sortie. Alexandra est bonne dernière avec un maigre 11% des votes, mais elle empoche tout de même la plus grosse cagnotte de sortie, puisqu'elle cumule la sienne avec celle de John-David qu'elle lui a habilement subtilisé avant qu'il sorte.

Le plaidoyer du 4 septembre de chacun des candidats a sans doute joué pour déterminer le vainqueur. Les candidats ont eu peu de temps pour préparer leur discours et c'est sans doute pour cela qu'ils n'ont pas pu cacher leurs véritables intentions.

• Alice a dit qu'elle souhaitait gagner et qu'elle avait besoin d'argent parcequ'elle n'en a pas... pas très convaincant jusque là. Ensuite elle a énumèré un certain nombre de choses comme mettre de l'argent de coté ou acheter une voiture, aider l'association de Maryline (maintenant quand une célébrité vient parler d'association à la télé c'est devenu si banal que je crois que plus personne n'y fait attention. En plus il existe tant d'associations que je ne comprend pas pourquoi les célébrités, si elle veulent vraiment faire profité une cause en usant de leur notoriété, ne rejoignent pas une association déjà existante. Le fait de vouloir en monter une nouvelle montre qu'on a pas beaucoup cherché et donc qu'on est pas si impliqué que cela, selon moi), aider sa maman... D'après ce qu'on a pu voir, Alice est en encore une petite fille qui vit chez sa maman, et je pense bien que la maman doit être un peu fatiguée de travailler pour entretenir sa fille.
• Alexandra veut gagner car elle veut gagner dit elle dans son préambule. Elle dit qu'elle a besoin de cet argent parceque c'est beaucoup d'argent, (c'est un argument ça?) Elle en fera profiter ses proches qui ne sont pas du même milieu qu'elle (donc elle est riche ok, mais ses amis sont pauvres alors il faut lui donner cet argent pour eux?) Elle donnera à des associations (bis repetita). Mais ce qu'elle a sur le cœur, c'est qu'elle doit gagner parcequ'elle en a bavé pour arriver en finale (vraiment je veux bien croire qu'il y a des moments de stress et de tension quand on est dans la maison mais c'est pas tout à fait le combat d'une vie non plus) Mais l'argument massue est celui-ci, je cite : Etant donné que je suis encore étudiante, j'ai jamais eu l'occasion de travailler, donc cette victoire me permettrait de toucher une grosse somme qui m'appartiendrait vraiment et donc ça aurait été le fruit de ce qu'on pourrait appeler un travail. J'ai rit pendant 5 minutes. Vraiment amusé ou rire nerveux sans doute un peu des deux. Donc elle voulait gagner pour aider ses amis pauvres (sans doute leur offrir une coupe au Bouddha Bar) et pour avoir de l'argent à elle, parce que pour ça elle va quand même pas travailler pour de vrai.

• Cyril voulait gagner parcequ'il est joueur. Pour le geste donc, mais aussi quand même pour les 150 000 euros, faut pas déconner. Il avait besoin de gagner parce qu'il n'a jamais roulé sur l'or et que la danse est un milieu où l'on gagne peut en se battant beaucoup (ça c'est vrai, ma famille compte une danseuse professionnelle, elle travaille beaucoup et gagne peu). Ensuite il souhaitait que cet argent l'aide à se recycler car selon lui, il commence à être vieux pour le milieu particulier du break dancing (à 22 ans je pense tout de même qu'il a le temps de voir venir). Pourquoi l'aurait il mérité? parcequ'il a beaucoup cherché les secrets... (mais on s'en fout en tant que spectateur de ça, surtout en finale, les secrets on les connaissait tous depuis le début) Il devait gagner pour se prouver qu'il peut faire autre chose que danser (heu... se lever à 13h avec les yeux collés pendant 2 mois c'est une activité ça?) Au moins il ne tomba pas dans le travers de la fausse bonne âme en disant qu'il allait distribué l'argent aux pauvres, sauf dans un dernier sursaut où il n'oublie pas sa mère (ils ont pas de papa ces gens?). il admit tout simplement qu'il ferait fructifier la somme, en la plaçant ou en montant une entreprise.
• Matthias aussi voulait gagner parce que gagner c'est plus important que tout.; surout qu'il est un mauvais perdant. Et là Matthias a commencé sans doute le meilleur discours. Un vrai discours de politicien, selon lui tout le monde méritait de gagner (c'est quand même le seul à le dire alors que les autres disent juste qu'ils ne seront pas trop déçu si c'est un autre qui gagne). Puis il a parlé de son cas particulier en disant qu'il avait vécu les choses à fond, essayant de communiquer sa joie de vivre malgré ses maladresses. (un discours qui a vu des images est en adéquation avec la réalité) Il a utilisé les mots clés tel un vrai pro : joie de vivre, cœur et sincère Ensuite il a évoqué son rêve de carriere d'acteur; la victoire lui donnant le plus de notoriété qu'il pense nécéssaire (en fait d'autres candidats on déjà eu des débouchés professionnels au moment ou il parle et de la notoriété tous les candidats en ont assez à ce moment de l'émission, ce qu'il faut après c'est du talent et du travail, pour le travail Matthias me donne l'impression qu'il peut le fournir, pour le talent...) Pour retrouver sa contenance après la révélation de son vrai rêve Matthias en a rajouté une couche en disant que tous avaient besoin de gagner, et tous pour de bonnes raisons (c'est gentil mais c'est pas vrai, il y en a au moins une qui avait de mauvaises raisons) et Matthias une fois encore ouvre son cœur, et porte le coup de grâce, selon moi, à ses adversaires. Il a promis à sa mère de lui offrir un appartement, donc c'est à ça que va servir l'argent. SI on écoute bien, il n'a pas demandé l'argent pour lui même, tous les autres l'ont fait, même si ils ont promis de partager un peu, ils ont admis en garder une part pour eux. Matthias donne tout et ne garde pour lui que la notoriété, c'est sans doute le geste le plus noble. D'autre part, ce qui amplifie la crédibilité du projet c'est que le don est précis : un appartement pour sa mère, il ne s'agit pas d'aider des amis pauvres ou de faire un vague don à des associations inconnues. Encore plus humain il admet qu'il a besoin de choses pour lui (des cours de comédie), mais cela est conditionné au fait qu'il reste de l'argent après le don.

Maryline s'est donc complètement trompée dans ses prédictions ce n'est pas Cyril qui gagne secret story. Espérons qu'elle s'est trompé pour Matthias aussi puisqu'elle lui a prédit un accident fatal impliquant une voiture (c'est plutôt dur comme annonce vu que des voitures, même quand on est pas dedans il y en a partout autour de nous) Ah oui et ni Alexandra ni Cyril n'ont reparlé de la promesse de donner sa part à John David, qui s'en fout un peu je pense car il a décroché un contrat de mannequinat avec une agence anglaise, espérons que sa carrière soit fructueuse. Mais sans doute le clou du spectacle, glissé subrepticement par Benji entre deux temps morts c'est que Laurent devrait être produit par son idole Francis Lalanne, mais pour ce genre de chose c'est pas mieux de participer à la Star Ac?

Secret Story c'est tout pour le moment, mais heureusement commence bientot la Star Ac, on va pouvoir oublier les 16 candidats de Secret Story sans arrière pensée. (oui 16 vous en avez déjà oublié certains)

J'utilise dotclear depuis la version 1.2, je suis passé à la version 2 quand elle est sortie en beta. Et j'ai attendu patiemment que la version finale sorte. J'ai parfois douté et j'ai pensé à changer de logiciel. Pourquoi?

Parce que je suis un geek. Je suis exigeant en matière de logiciel, je veux le logiciel qui fait tout, même si je n'utilise pas toutes les fonctionnalités, même si je me sers peu de l'application (ce blog n'est pas très rempli compte tenu de son age) je tiens à tout avoir. La dernière version la plus récente, toutes les fonctions funky, même celles obscures que je ne comprend pas.

C'est bien triste d'après Pep, un des contributeurs du projet, que les utilisateurs n'envoient que rarement des encouragements. Et c'est vrai. Pour connaitre le domaine, je sais qu'en matière de logiciels, mais aussi dans d'autres domaines. Quand ça marche bien les utilisateurs ne font pas un bruit, c'est comme un bon repas qu'on a préparé toute la journée, c'est le silence quand c'est réussi. A l'opposé quand c'est raté on en entend parler. C'est malheureusement le lot de la création.

Il y a aussi bien sûr les choses réussies dont on entend pas parler parce qu'elles n'intéressent personne. Mais dans ce cas il n'y pas de plaintes non plus. Alors, oui, il faut considérer les plaintes multiples et véhémentes comme un signe de succès. Il y a des gens qui s'en servent, et même certains pour qui cela est si important que cela les mets hors d'eux lorsque cela ne fonctionne pas comme ils voudraient.

Maintenant il faut arrêter de se plaindre de ne pas recevoir de fleurs. C'est hélas le lot du développement logiciel, et dans l'open source on a même pas de rétribution monétaire, ce qui je le comprend amplifie le sentiment d'abandon.

Dotclear est une réussite, il peut supporter de grandes charges (même si cet aspect ne me sers aucunement, c'est un signe de qualité), il est facile à utiliser et à customiser. Il fait tout ce qu'on attend d'un blog très bien et même plus. Ceux qui l'ont réalisé, largement bénévolement, sont à remercier.